意见 | 以太坊迁移的经济考虑

-安德烈·A·泽维尔 (Andre A. Xavier) 在 Unsplash 上拍摄的照片-

作为以太坊的追随者和支持者，我一直大力支持围绕网络发展和升级进行建设性讨论。 本文的目的是深入讨论当前以太坊 2.0 迁移设计（即通过单向桥传输以太币）的经济优势，以及它面临的挑战。

在我看来，以太坊一直是一半科技，一半金融，一无是处； 随着向以太坊 2.0 迁移的临近，同时考虑技术和经济挑战变得至关重要，这两个挑战需要同等重视。

单向桥接与双向桥接的比较已从技术角度得到很好的表达和论证； 然而，迁移设计的经济利益和挑战尚未得到充分讨论。 经济方面的审议没有取得进展。

到目前为止有什么看法？

目前，以太坊开发者社区已经形成共识：通过单向链桥将以太坊1.0（目前的“工作量证明”链）上的以太坊迁移到以太坊2.0（“权益证明”链）。

此外以太坊总发行量多少币，还有双向桥接方案的支持者，未来将围绕潜在的本地集成进行初步讨论，但鉴于当前的技术规范，本文旨在讨论一些关键经济激励措施的经济性。

单向桥接迁移到底是什么样的？

所谓的单向桥计划，现有的以太坊 1.0 以太币持有者可以销毁他们的持有量以换取等量的以太坊 2.0 以太币（也称为信标以太币，或“bETH”））。 可以理解为，bETH将在权益证明主网（“信标链”）的保证金合约中产生并锁定。 该迁移计划将于 2019 年 10 月 Devcon V 期间启动，以太坊 2.0 和 Phase 0 主网将于 2020 年 1 月正式发布。

为什么选择单向桥接？

以下是 EthHub 上列出的单向和双向桥的一些显着优缺点。 值得注意的是，单向桥的优势主要体现在技术方面，而劣势则主要集中在经济方面。 换句话说，单向桥和双向桥之间的选择本质上是技术和经济挑战之间的权衡。

单向桥接

优势

坏处

强大的安全性，利润只会增加

早期验证者必须承担很高的锁定风险（至少 ~1.5 年）

不太复杂

可以通过期货市场生成两种类型的代币

保证每条链不会分叉

社区（经济体系）碎片化

双向桥接

优势

坏处

锁定风险较小，保证金流入较多

质押金流动性高

保证ETH币只有一枚，不会分成BETH和ETH

早期额外的代码复杂性

如果增加Eth2.0的发行量，也可以主动减量

虽然没有锁定风险，但早期代码中可能存在更多问题

- 图 1 - 来源 -

以太坊 1.0 和以太坊 2.0 中的通胀是什么样的？

截至2019年1月，以太坊1.0的区块奖励已经下降到每15秒发放2个eth的水平以太坊总发行量多少币，其总量保持4.8%的年增长率。 在未来的某个时候，以太坊 1.0 社区将完全迁移到以太坊 2.0，将其通货膨胀降至零。

- 图 2 - 来源 -

上图中未显示向以太坊 2.0 的迁移及其对通货膨胀的预期影响。 虽然看起来 Phase 0 的发行量有所增加，暗示以太坊 1.0 和以太坊 2.0 的发币量会捆绑在一起。

此外，下图是为以太坊 2.0 提议的区块奖励设计。 值得注意的是，发行是分阶段进行的，取决于用于证明权益的 bETH 总量。 对于早期验证者，激励会更高，随着验证者和bETH数量的增加，激励会逐渐减少。

- 图 3 - 来源 -

现在，让我们分解上面介绍的三个设计决策：

“Ethereum 1.0 的 Ether 将被销毁”——与图 2 不同，我认为：如果实施单向桥，则分别考虑 Ethereum 1.0 和 Ethereum 2.0 的货币供应量更有意义。 先烧后铸币模型预测以太坊 1.0 和 2.0 的总供应量之间存在反比关系（即，每烧毁一个以太坊 1.0 ETH，就会铸造等量的 bETH）。 这意味着一旦有超过 4,890,000 个以太坊 1.0 ETH 被迁移和销毁，它们的供应量将是通缩的； 也就是说，以太坊 1.0 的预计通货膨胀率（4.8%）也将减少与迁移率相同的数量。 因此，在其他条件相同的情况下，剩余未销毁的以太坊 1.0 ETH 可能会升值。 “bETH 将被铸造并锁定”——bETH 将被锁定在信标链上大约 1.5 年。 因此，只有一部分 bETH 具有流动性，可用于各个验证者之间直接协商的期货或场外交易。 鉴于 bETH 的流动性有限，我认为以太坊 1.0 ETH 与 bETH 相比会有流动性溢价。 换言之，由于 bETH 预计锁定 1.5 年，以太坊 1.0 以太币的价格将高于 bETH。 对于选择接受流动性风险和执行风险的以太坊 2.0 验证者，回报以 bETH 收益率的形式提供（见图 3）。

但是，对于早期验证者来说，销毁以太坊 1.0 ETH 并持有 bETH 是否是一项划算的投资取决于 bETH 与以太坊 1.0 之间的汇率（越接近一比越好）以及作为验证者获得的 bETH 利息. bETH 的价格可能会长期低于 ETH（如果 ETH 2.0 的开发延迟或两条链不能完全合并）。 鉴于其流动性限制，部分bETH可能会被wrapped回ETH1.0链（即wrapped-bETH，也称为wbETH）以获得更高的流动性和效用。 “锁定在权益账户的bETH会赚取利息。” - 值得注意的是，以太坊 2.0 的验证者奖励将以 bETH 计价。 当理性的加密货币持有者评估如何最佳地分配他们的资产时，并非所有渠道都会产生相同的利率。 以下是持有者面临的决策： 方案一，在 Compound 上配置 DAI，赚取 DAI 提供的 14.8% 年化浮动利率（以 DAI 计算）； 方案二，质押bETH，赚取bETH提供的1.56% 最高18.1%的年化浮动利率。 由于定价方法和风险不同，方案一和方案二的利率不能直接比较。 例如，DAI 面临智能合约风险，而 bETH 面临流动性和执行风险。

关键问题是质押 bETH 带来的利息可能不足以让早期验证者愿意承担相关风险。 毕竟，他们可以在 1.0 链上配置 ETH，以多种方式赚取利息。 综上所述，我认为单向桥在从以太坊1.0到2.0的迁移过程中面临的主要问题是1个以太坊1.0 ETH的价值不等于1个bETH，这可能会同时影响以太坊1.0和A像 2.0 这样的开发系统会产生连锁反应，可能会对社区产生意想不到的影响。 最终，我们希望为以太坊 1.0 和 2.0 创造一个健康的经济环境，使两者都能实现正确的激励，但在一个经济孤立的系统中，以太坊 1.0 的 Ether 持有者和 bETH 持有者之间可能会出现意想不到的竞争。 理想情况下，应该有某种经济激励来协调两条链上的社区。

期货作为价格稳定机制

最后提一点，这也是我鉴于以太坊1.0在未来（按计划）有一定概率全面迁移到2.0的事实，从博弈论得出的结论。 我认为这个概率既不是100%也不是0%，而是介于两者之间的一个值。 即使在未来某个时候有 10% 的机会完成完全迁移，这也会限制以太坊 1.0 以太币和 bETH 之间的波动，但我不确定这将如何反映在市场上。 示例 1：使用股票类比，我认为拟议的合并是一个很好的例子：如果 A 公司出价每股 1 美元 B 公司的已发行股票，并且合并有 99% 的成功概率，则市场 B 公司的股价将接近 1 美元（市场以此概率定价）。 例子2：用去中心化金融做类比，我认为上述平衡关系的一个很好的例子是MakerDAO使用Global Settlement作为DAI的稳定机制：对于DAI持有者来说，DAI的价格稳定在1美元左右 之一原因是在未来的某个时刻，DAI 将被价值 1 美元的全球清算资产回购。 如果你以低于 1 美元的价格买入（或卖出）DAI，当全球清算发生时，你将获利（或亏损）。 同样，如果以太坊 1.0 有可能迁移到以太坊 2.0，那么 bETH 的交易价格应该与以太坊 1.0 相似。 任何变化仅反映以太坊 2.0 的风险，或流动性溢价/非流动性折扣。 股权合并和 MakerDAO 类比可能并不完美（以太坊 2.0 不是一家公司，也不是抵押的稳定币系统），但它可能很好地解释了 bETH 和以太坊 1.0 以太币之间的动态关系。

向社区提出的问题：在单向桥 1 的迁移模型中，可以添加哪些经济激励措施以更好地协调以太坊 1.0 和以太坊 2.0 的利益相关者？ 我希望本文有助于推进有关即将到来的迁移的讨论，并期待听到社区中其他人的观点。 非常感谢！

（结束）

（文中提供了很多超链接，请点击阅读原文在EthFans网站获取）

原文链接：